Software proprietario: ciclo produttivo

Su questo blog viene descritta una situazione "ipotetica" di produzione e messa in commercio di un software proprietario. E' affrontato in modo piuttosto generico con numeri a caso, però può rendere bene l'idea.

http://guiodic.wordpress.com/2008/07/20/il-perverso-mondo-del-software-proprietario/

Articolo davvero interessante che spiega per bene alcune delle implicazioni del software proprietario (buuuuh! Buuuuuh!).

Per come la vedo io (credo di averlo già scritto qui da qualche parte) il discorso di fondo è semplice semplice: il software proprietario fa sempre e comunque il gioco dell'azienda che lo produce, il software libero deve render conto solo all'utente. Infatti non avrebbe senso, chessò, un software libero che promuova e spinga per un nuovo formato di file che lui e lui solo potrebbe leggere, così come al software proprietario non conviene fare in modo che dato software legga tutti i formati file - cosa che invece farebbe mooooolto comodo all'utente, in quanto potrebbe essere lui a scegliere che tipo di file utilizzare, continuando questo esempio.

Fantastico.

Mi ha messo il dubbio su quale sia la percentuale degli stipendi dei programmatori sul totale dei ricavi. Quando mi trovo da quelle parti magari passo dalla camera di commercio di Seattle per dare una spulciatina.

Ninus wrote:Mi ha messo il dubbio su quale sia la percentuale degli stipendi dei programmatori sul totale dei ricavi. Quando mi trovo da quelle parti magari passo dalla camera di commercio di Seattle per dare una spulciatina.

Beh, la questione degli stipendi sarebbe interessante da approfondire, anche se il nocciolo della questione secondo me non è quello. Voglio dire, un programmatore che lavori per una grossa casa produttrice di software, quale potrebbe essere l'Adobe (quella di Photoshop) oppure per la Microsoft stessa, suppongo che percepisca un ottimo stipendio. O forse mi sbaglio, boh.

La cosa più interessante che emerge dall'articolo è l'approccio di chi produce software proprietario e a codice sorgente chiuso. Il loro unico interesse è il profitto, mentre fare del buon software diventa quasi un effetto collaterale -- giustamente, se il software risulta inutile, non ci sarà profitto. Insomma, nel processo di sviluppo, l'utente, che normalmente dovrebbe essere l'obiettivo principale (il software andrebbe pensato in funzione dell'utente), passa totalmente in secondo piano, o anche in terzo o in ultimo piano. Prima di tutto viene il guadagno, quindi la protezione del proprio codice, la chiusura assoluta verso i potenziali concorrenti, l'esclusione dei concorrenti impedendo l'interoperabilità. Per il guadagno passa in secondo piano pure la questione sicurezza, che attualmente dovrebbe essere più o meno uno degli aspetti fondamentali di un software. Eppure la Microsoft, ad esempio, per ragioni unicamente commerciali (altrimenti non si spiegherebbero certe scelte) ha più e più volte evitato di risolvere certe falle note dei propri software, come l'anteprima automatica in html dei messaggi di posta in Outlook Express.

Tutto questo, il fregarsene altamente dei propri utenti, possono permetterselo perché hanno una posizione di assoluta predominanza nel mercato. I concorrenti non sono nemmeno considerati tali.

A parte tutto ciò, va anche considerato come il software proprietario non contribuisca per niente alla comunità. A parte il beneficio che se ne può ricavare dal suo utilizzo, non permette di essere studiato. Un po' come se un tempo Pitagora avesse calcolato l'ipotenusa dei triangoli a richiesta senza mai rivelarne formula :D
Sarebbe stato comodo, ma non avrebbe contribuito al progresso scientifico.